C’est le sien et c’est le mien !

Qu’est ce que tu racontes Paulo, il y a des tas de gens qui ont la même date d’anniversaire que toi.

Tu as raison mais le « sien » c’est celui du blog, il a cinq ans aujourd’hui et comme c’est un cadeau ça ne pouvait pas tomber mieux. Reste à savoir si tomber est mieux, que quoi d’ailleurs ? Peut-il y avoir un mieux alors que nous ne savons rien de « ce quoi d’ailleurs ». Les imprécisions de la langue me surprendront toujours. Donc aujourd’hui on ne va pas disserter de rien, comme les politiques nous y ont habitués. Rien accompagné de gestes imbéciles qui essayent de compléter ce que les paroles n’arrivent plus à dire, ce n’est pas beaucoup. Moulins, même pas à prières, à salive peut-être, bavasseries dont on n’a rien à foutre, ce qui n’est pas gai pour un anniversaire, et pourtant…

L’autorité et le pouvoir ne m’ont jamais plu, ni ceux qui choisissent de les exercer. C’est un peu court tout en disant bien ce que je pense. Je doute que changer de porcher soit une garantie de nettoyer la porcherie. Plutôt que de casser la baraque, j’ai choisi de la mettre en porte à faux dans ma pratique de l’art et naturellement comme presque tout le monde s’en fout (de l’art !) ça ne va pas très loin. Toute fois on en touche quelques uns qui deviennent alors des voisins et on se fait beaucoup d’ennemis, ce qui simplifie les relations.

Les moyens que j’ai employé pour arriver à ce résultat se sont avérés simples et efficaces, comme le glissement de méthodes courantes dans les sciences se retrouvant dans l’art, ou encore un usage de la liberté qui de toute façon ne plait à personne, comme celle du modèle qui est de ce fait propulsé à une place que les artistes eux mêmes ont rarement voulu lui voir occuper. J’attends encore que quelques historiens d’art s’emparent de la question pour nous éclairer sur ce sujet.

Aujourd’hui, je pense toujours que la liberté du modèle, n’a pas à lui être « accordée », elle lui appartient, c’est à lui d’en faire ce que bon lui chante, quitte à n’en pas vouloir. Mes franchissements d’interdits, se sont produits en douceur. Le toucher du modèle a attendu que les petites filles soient devenues « grandes filles » pour être proposé et alors la question : Puis-je vous toucher ?, nous a fait beaucoup rire. En cas de réponse affirmative, la deuxième : Où ? n’était pas mal non plus, elle débarrassait le dialogue des oripeaux sentimentaux avec la plus grande efficacité sans rien enlever à celle des gestes.

Et l’art ? Ai-je entendu parfois.

Eh, bien je crois qu’il est au rendez-vous et même quand il s’agit de la toilette intime du modèle faite par l’artiste ou dans la sublime beauté d’un diagramme de Zingg concernant huit ou neuf galets provenant de la rivière voisine, car pourquoi chercher loin ce qui est à portée de la main (voir supra).

On inaugure Monumenta et toi tu nous entretiens de diagramme ou de tes mains et de celles de Martina que vous trempez dans la confiture, tu te fous du monde Paulo ?

Bien vu, c’est à peu près ça. Quand au Grand Palais le ridicule atteint de tel sommet, quand l’argent est gaspillé avec une telle insolence et un tel mépris, la confiture me semble une réponse possible et j’ai plaisir à mettre en évidence son rapprochement avec les menstrues de la déesse ou encore la toilette intime du modèle qui me sont si souvent reprochés. J’ai bien l’intention de continuer, de m’occuper de l’intime, il offre finalement de nombreux sujets de réflexion à mes contemporains qui renâclent peut-être par timidité ou écrasés sous le poids des ignobles religions dont les états prennent allègrement le relais. Je n’aime pas l’objectisation des personnes, pas plus quand on déclare que se sont des pinceaux vivants que quand on les exploite au point de les contraindre à faire ce qu’elles n’ont pas envie de faire après avoir instauré des conditions de survie effroyables qui ne laissent aucune possibilité de choix.

Bon, je m’arrête, le joli mois de mai est aussi « Le temps des cerises » ou des hannetons, vous connaissez la chanson qui constitue de toute façon un programme que vous pouvez suivre, profitez-en.

Kalydon, je m’en fous, elle l’a transformé en rocher. S’il est là (dans ma vitrine) c’est justement parce qu’il est rocher, bloc/sculpture comme je les appelle. Artémis et Artemisia constituent un couple qui m’est plus familier. La déesse me fout toujours un peu la trouille et la plante a failli m’étouffer un jour que je l’approchais pour lui caresser la feuille, au Bois de Vincennes. Comme je suis artiste, il me faut bien prendre des risques de temps en temps, sinon la vie serait trop monotone, alors, je me lance.

La déesse, je lui avais orné l’entre-jambes à Anvers avec les feuilles de la plante qui ne pouvait que lui plaire et effectivement elle avait bien aimé, il faut dire que sur le mur c’était gracieux. La vulgaire (Artemisia vulgaris L.), elle a la feuille plutôt ornementales et finement découpée. Donc je pouvais imaginer qu’elle ne serait pas furieuse à cause de mon initiative. Je restais dans la logique des choses, Artémis Artemisia devait bien avoir quelque part un point commun, peut-être plusieurs, sait-on jamais, les suppositions ne pouvait pas mettre ma vie en danger. Je n’allais recouvrir, partiellement, le pubis divin de brins d’armoise sans lui demander ce qu’elle en pensait. C’est sur un papier que j’ai collé mes petites feuilles pour qu’elle puisse se faire une idée.

Tenebria trouvait que c’était osé, que je n’avais pas mis assez de feuilles en somme qu’elles ne cachaient rien du tout, que c’était pire. La déesse ne fut pas aussi sévère, elle me suggéra toutefois de placer un 0m. qui tout en préservant sa pudeur indiquerait sans ambigüité qu’il y avait bien là le commencement de quelque chose. Elle avait bien raison et montrait ainsi une grande connaissance de mon œuvre. Pouvoir relier dans l’instant ce que la critique n’était jamais arrivée à voir, me frappait de stupeur et d’admiration. C’était un bel encouragement, une incitation à poursuivre que j’avais rencontré chez beaucoup de mes amies.

Que ferait l’artiste sans modèle ?

Pas grand-chose certainement, rien peut-être sinon barbouiller un peu de toile.

Tenebria - Quand j’ai écrit ma chronique « Il aime bien la confiture », je lui ai piqué une des images qu’ils avaient faites avec Martina pour l’illustrer. On peut dire que ces deux, ce jour-là, ils avaient joyeusement mis les mains dans la confiture. Le matin, il était allé la regarder courir, c’est après qu’ils se sont retrouvés et qu’elle lui a offert un cadeau dont il n’a rien soufflé à personne. Si j’ai choisi cette image parmi les autres, c’est parce qu’il est en quelque sorte entre les mains de Martina et j’ai pensé qu’ils me pardonneraient mon larcin aussi bien l’un que l’autre. Je n’avais pas très bien saisi cet aspect de la liberté du modèle, cet abandon des prérogatives de l’artiste qui se met littéralement entre les mains de ses modèles. La main n’est plus génératrice de l’œuvre dans le sens où la peinture et la sculpture nous y ont habituées, elle est cette œuvre tout en la produisant sans distanciation, exactement comme dans le toucher du modèle quand il l’énonce en 1983/84, c’est un télescopage fort doux (merci Max Ernst !), mais télescopage tout de même. Voilà une autre manière de voir les choses. Quand je lui en parle, il ne me répond pas, il ne proteste pas non plus. La distance est annihilée entre les deux aventuriers du toucher. Ce toucher autorisé et alors une conséquence de la liberté et le champ des possibilités s’élargi considérablement. Il n’est plus alors question d’un toucher à sens unique, mais d’une réciprocité. L’importance du médium employé pour obtenir des images de ce toucher est de peu d’importance, ce n’est pas lui qui a la parole. Je dirais toutefois que la photographie lui donne une évidence que la cinématographie dans sa continuité ne permet pas de saisir aussi bien que ne le fait l’image arrêtée.

Je me réjouis que la main ne soit plus laborieuse comme encore aujourd’hui nombre d’artistes s’en réclament. Depuis ce jour de l’été 1983 où se produisit le toucher de Pernilla quelque chose a changé. Ce toucher doublement accepté, d’abord en lui-même et ensuite par le fait qu’il sera « exhibé » le rend particulièrement scandaleux quel que soit l’endroit du corps où il s’exerce.  Il est débarrassé de toutes excuses, que ce soit celle de son utilité ou d’une quelconque passion, c’est un toucher à l’état pur, esthétique oserions-nous dire. Un toucher quintessencié non exempt de plaisir bien que débarrassé de l’émotion passionnelle, il n’a plus d’excuses, c’est bien ce qui le rend scandaleux.

Tu as écrit sur le toucher du modèle, non pour te chercher des excuses, mais pour dire ce qu’il était, c’est à dire complètement inscrit dans l’espace de l’art, ce qui lui donnait une dimension qui n’ayant nullement besoin du gigantesque cher aux musées, je n’hésiterais pas à le qualifier de conceptuel !

Voilà que les farces que nous faisions avec Arman dans les années 50 refont surface. Ce coquin n’avait pas résisté à l’envie d’en toucher un mot dans le catalogue de l’exposition « A propos de Nice » en 1977. Heureusement qu’il n’avait pas tout raconté et il ne faut pas compter sur moi pour en dire plus. Bon, soyons sérieux. Nos farces, nous les avons faites dans l’ennui général de la ville de Nice, nous n’y avons convié personne, alors vous voyez bien que ce n’étaient pas des performances et nous avons été les seuls à en rire.

Je reste toujours étonné par cette envie d’écrire l’histoire du temps. Je préfère essayer d’ouvrir les yeux sur le présent. C’est plus risqué me direz-vous, j’en conviens, cependant en cherchant bien il s’en passe des choses, le regard féminin par exemple, il est en train de sortir de son cocon ou de sa prison comme vous voulez. En voilà un phénomène, bien original, quel beau sujet pour faire des expositions, de 15 à 90 ans, la palette est large et variée, on pourrait passer tous les sujets, même en ajouter d’autres pour en parler avec les mecs, pourquoi pas, quel beau sujet de discussion.

Ce que j’en dis, c’est histoire d’occuper un peu mon temps en attendant qu’il se passe quelque chose, que l’Afrique se rapproche encore un peu de l’Europe par exemple, j’aime bien les rapprochements, les déchirures aussi et là je vous garantis que l’on aurait du spectacle, de la performance incontrôlable, une farce gigantesque dont on pourrait écrire l’histoire un siècle ou deux après, s’il reste encore quelqu’un pour le faire.

Pour changer, je vais m’occuper un peu de ma chère Artémis, le printemps la met de bonne humeur, mais elle est jalouse de ce que j’avais fait avec les cheveux de Vénus. Elle, j’ai envie de la couvrir de feuilles d’Artemisia vulgaris L. Je crois que cela va lui plaire, regardez le joli effet, vous pouvez aussi me donner votre avis pour me réconforter.

Des avis, hurle Tenebria, je vais te donner le mien. Heureusement que tu n’as pas utilisé l’Adiantum Capillus-Veneris L. pour garnir ta déesse, déjà qu’elle est folle de rage du fait que tous les pubis soient des « Monts de Vénus », j’aurais pu prendre ton deuil !

Et moi, qu’est ce que tu me proposes ?

Un peu de confiture, peut-être.

La croyance grecque concernant le regard en tant que toucher constitue finalement une assez belle image que je n’hésiterais pas à rapprocher de l’expression populaire encore un peu plus radicale de « manger des yeux », qui elle diminue encore la distance entre le sujet du regard et le regardeur. Il est en effet difficile de manger si la distance entre les deux est trop grande.

L’autre jour durant la discussion sur Arte le « philosophe » ergotait sur optique et haptique sans que je comprenne très bien où il voulait en venir. Je n’ai jamais « touché » les petites filles, j’ai attendue qu’elles soient grandes (filles) et alors j’ai demandé la permission. Je pense qu’elles furent seules à percevoir l’humour que cachait ma question. Humour certes, mais aussi profond respect des autres, en l’occurrence celles que j’appelais alors « modèles ».

La critique m’a mis en parallèle avec Matisse sans que je sois bien d’accord avec ce qu’il nous a raconté de son comportement. Il aurait dû faire un effort supplémentaire et interroger plutôt que décréter qu’après avoir observé le modèle, il découvrait ce qui lui convenait le mieux ! Question de convenance, il aurait pu lui demander ce qu’il en pensait. Je reconnais qu’il y avait un petit progrès par rapport aux exigences habituelles des artistes, on peut regretter toute fois que le pouvoir de décision ne soit pas proposé au modèle, histoire de renverser parfois la tendance.

J’entends déjà les protestations, l’artiste ne sera plus libre, ne sera plus le deus ex machina, il va devenir tributaire du modèle, victime de sa fantaisie et je répondrais pourquoi pas.

La pratique de l’art deviendrait dans ce cas un duo équilibré et je ne vois pas ce que l’art pourrait y perdre. Bien au contraire, il s’enrichirait de cette osmose, il y gagnerait une dimension supplémentaire du fait de l’addition des sensibilités. Sans doute, ce phénomène n’est-il pas nouveau, ce serait la raison de la charge de certaines œuvres qui en ont bénéficié au-delà de ce que le « sujet » pouvait générer. Si Mademoiselle Rivière n’avait pas été émue sous le pinceau de Monsieur Ingres, le tableau aurait-il la même qualité ?

Alors après ce beau discours, ne croyez pas que je vais vous offrir ce regard de femme caressée qu’elle a sur le tableau, vous aurez droit au résultat de ma laborieuse après-midi : « Le 0m. de la giclée ! » (de magenta bien sûr).

Tenebria prend la parole : Ah, Paulo, tu ne devrais pas veiller si tard, je t’ai vu les faire tes 0m. de la giclée, tu avais les yeux qui rigolaient !

Chronique de Tenebria Lupa

Ses dessins à la confiture, il les a faits à Limoges en 2007 pour saluer Raoul Hausmann et Laurence qui avait foutu le camp. Personne n’a moufeté, puis l’année dernière Amélie et Noëlle en ont choisi deux pour les montrer avec d’autres, de ses dessins, chez Monsieur Rodin. Il était bien content ayant un faible pour la confiture de fraise et les menstrues de la déesse qui depuis Martine sont associées à cette célébration. Il devait bien y arriver un jour, quand on met les mains dans la confiture, c’est fatal ou normal, j’ai du mal à choisir l’adjectif, alors disons plutôt normal, ça coule de source si je puis dire. Après l’avoir mise en pot, la confiture, dans la vallée du Lot en 2005, il fallait bien qu’il y arrive. A y bien réfléchir, ce ne sont pas des dessins, ce serait plus près de la peinture, des barbouillettes,  encore que pour en être certain l’amateur devrait y aller d’un petit coup de langue, l’amateur ou l’expert qu’un jour on ne manquera pas de consulter et cette pauvre clochette sera bien embêtée. Ah on peut dire qu’il n’a peur de rien le Paulo, quand il ne touche pas le modèle, il invente des trucs pas possibles, la confiture, voyez-vous ça, c’était quoi cette confiture ? Il n’est pas très explicite, moi je crois que c’est plutôt une allusion que de la vraie. C’est peut-être Martine qui lui en avait donné l’idée en se barbouillant l’entre-jambes avec celle de myrtille ou Laurence à moins que ce ne soit Odile à Thessaloniki ou Bénédicte à Sète. C’est difficile de connaître ses sources, la critique a mal fait son travail, maintenant on est obligé de croire ce qu’il nous raconte et avec lui on n’est jamais sûr de rien. Il reste sérieux en racontant n’importe quoi, il faut faire attention, il n’averti pas et on se retrouve avec des dessins à la confiture (?) sur les murs d’un musée. Si on ne lit pas le cartel on passe à côté, enfin à côté c’est beaucoup dire, ce serait plutôt devant, on ne peut pas faire autrement quand ils sont accrochés au mur. Il faut quand même faire attention à ce que l’on écrit, passer à côté, je ne vois pas très bien comment on y arriverait, il faudrait qu’ils soient suspendus dans l’espace de la pièce les dessins et de toute façon on ne passerait pas « à côté » mais sur le côté. C’est comme les titres, il les change suivant les circonstances. Chez Rodin, ce n’était plus seulement « dessin à la confiture » il y avait ajouté « pour une Nymphe » sans nous dire laquelle. D’où elle sortait celle là, mystère et boules de gomme, je lui ai posé la question, il ne m’a pas répondu et moi qui consacre tout mon temps à ses débordements, j’ai l’air de quoi ? Lundi dernier, c’est avec Martina qu’il a mis les mains dans la confiture.

Il est contre les explications, son truc ce serait plutôt la poésie bien qu’il n’en écrive pas, il voit poétiquement les êtres et les choses, avec les amis ça va, les autres, ils ne voient pas très bien où il veut en venir.

Il n’y a pas de contraires aux êtres ou aux choses, il y a des « opposés ». Je pourrais dire de part et d’autre d’un point zéro, d’un 0m. ou d’un miroir par exemple, les deux formant un ensemble simple. Si j’ai souvent évoqué cet état de fait, je l’ai aussi utilisé dans mes recherches (voir du côté des Morphogrammes et des Cristaux), ensuite j’ai plutôt exploré les « rapprochements » d’images déjà bien proches. Mes « cinématographies » ressortaient des mêmes interrogations. La complexité des films ou des pièces de théâtre m’a toujours rebutée et ennuyée. Je ne contracte pas le temps, je l’installe entre deux images.

Sophie et Babeth m’ont quelques fois enlevées ma montre bracelet au cours de nos séances de photographies, ce que j’ai appelé « l’enlèvement du temps ». Cet « enlèvement » se retrouve dans certaines « Natures mortes pas si mortes que ça » qui sont aussi des « cinématographies ». La montre y est, dans la deuxième image, visible sur la culotte, deux choses ont été enlevées et si elles sont en rapport avec Eros et Tanatos, elles sont aussi évocatrices d’un hors champ que le regardeur est libre d’imaginer.

Avec moi l’écrit est parallèle au visuel et non pas son commentaire, ce qui modifie la situation de la démarche en l’installant sur la marge de deux espaces de conception de l’art, ce que la critique s’est obstinée à ne pas voir, sans doute déstabilisée par cette position écotonique renforcée par le fait d’y glisser certaines méthodes empruntées aux sciences.

Ce que furent les « avant gardes » a été trop souvent un aménagement de la manière de produire des images, beaucoup plus rarement un décloisonnement des genres. Si elles étaient, comme le suggère l’emprunt au langage militaire pour les désigner, devant le gros de la troupe, cela ne signifiait nullement qu’elles s’en distinguaient. Les « décloisonneurs » de l’art (Duchamp, Picabia, les Dadaïstes berlinois, Fluxus) en ont élargi le champ ce que n’ont pas fait ceux qui par exemple se sont attachés à ce que j’appellerais volontiers des variantes formelles (impressionnisme, cubisme ou abstraction serait-elle froide ou lyrique !).

Une partie de ces « décloisonnements » a filtrée dans les écoles d’arts sans y être comprise et nous vaut aujourd’hui ce tsunami d’objets, d’installations, de performances dans les flots duquel les graines de l’art de demain tentent de survivre. Je ne doute pas qu’elles y arrivent et trouvent le terrain propice à leur développement sous ce regard féminin qui ne cesse de se dégager de l’emprise masculine qui l’a si longtemps contenu.

Qu’avons nous à faire d’expositions comme dernièrement celle de Munch où l’incompétence des commissaires s’étale au grand jour, qu’avons nous à gagner avec les mises en scène de décorateurs qui ne respectent pas les œuvres et se livrent à des pitreries lamentables, rien bien évidemment. On nous a imposé des systèmes qui enferment l’art et beaucoup d’artistes jouent le jeu, ils produisent pour le musée. C’est un cercle vicieux qu’il est difficile de briser et le spectacle offert n’est guère réjouissant. Le bâtiment était dès le départ inadapté à sa fonction et les ambitions stupides du « chien » avec ses expositions ayant pour but de relancer Paris n’ont fait qu’accentuer la sclérose de l’institution. Il avait pourtant frétiller gentiment à Stockholm, souvenez vous de Hon et de l’exposition Hausmann, l’air de Paris lui a été fatal.

La liberté est une plaisante invention, j’en conviens. Aujourd’hui elle me semble se réduire à une question d’interrogation plus qu’à un état latent. Dans ce que j’ai appelé la liberté du modèle les questions arrivaient en rafale provoquant la consternation ou le sourire. En effet si « Voulez-vous être mon modèle » reste de bon ton. Puis-je vous toucher surprend toujours un peu et si un oui y répond les conventions en prennent un coup, surtout si cet acquiescement provoque une autre question, qui plutôt que quoi ? serait où ?, ce qui demande certainement un temps de réflexion à moins d’une envie soudaine.

C’est ainsi que les habitudes sont battues en brèche !

Pas beaucoup, mon cher Paulo, rétorque Tenebria.

Ô certes, ce n’est pas énorme, un peu limité au monde de l’art et encore avec de grandes réticences. Là non plus on n’aime pas beaucoup enfreindre les convenances, on tolère quelques petits frémissements limités sans avoir envie d’aller beaucoup plus loin. Il faut quand même pouvoir rentrer chez soi pas trop perturbé. Vous imaginez le monsieur demandant à la dame : puis-je vous toucher ?
Le même monsieur qui pense que l’art n’a pas à se mêler de ce genre de chose, il est là pour faire joli, c’est déjà bien que l’on accepte que ce soit bien nul. Parlez moi de la surface sur laquelle le spirituel va pouvoir s’installer sans encombre et foutez nous la paix avec les désirs du corps, vous savez bien qu’il est périssable, alors ce n’est qu’une question de temps et proposez nous ce qui ne dérangera personne.

Comprenez bien que nous ne voulons pas être dérangés, c’est déjà beau de collectionner vos trucs artistiques, n’en demandez pas plus, l’éthique n’est pas votre affaire. La liberté, voyez vous ça ! Agitez vos pinceaux tant que vous voulez, sans déborder du cadre s’il vous plait, faites nous des belles tartines, on n’en demande pas plus, on se charge du reste, soyez tranquilles et on fera monter les prix, si c’est des sous que vous voulez, vous en aurez, enfin si vous êtes bien sages. Nous on a du boulot, un peu dégueulasse dites vous ? Ça va, ça va, on a l’habitude.

Viens te coucher Paulo, il est tard et tu te pourris la vie en râlant sans arrêt.

Avec toi ?

1 – Malgré des invitations et des affiches d’une grande laideur et d’une illisibilité totale. Malgré une mise en « décors » particulièrement nulle et débile, les intentions de départ étaient bonnes. Alors allez y quand même à la galerie des Gobelins et à Beauvais, les œuvres des artistes vous y attendent.

2 – On nous dit qu’il y a du rouge dans le drapeau français. Enfin n’exagérons rien, un tiers ce n’est pas énorme !

3 – C’est quand même curieux que tout d’un coup ils aient tous envie de s’occuper de notre sort. Ils veulent nous rendre heureux à condition qu’ils aient la place. Elle doit être bonne pour qu’ils dépensent une telle énergie. S’ils pouvaient crever d’épuisement, ce serait une bonne affaire pour nous et les pompes funèbres, enfin du travail pour quelques chômeurs. Non, non pas pour moi, je ne demande rien, surtout pas du travail, rien du tout vous dis-je, juste continuer de faire l’artiste pour faire rigoler les gens.

4 – Tenebria est revenue et m’engueule.

Je ne peux pas partir une semaine sans que tu te mettes à faire des conneries. Monsieur écrit sur son blog à propos de trois filles en slip au musée d’Orsay, il parle du 1/3 de rouge dans le drapeau des français. Il le trouve minable ce tiers, mais tel que je connais l’oiseau, il ne serait pas plus satisfait si les trois tiers étaient de la même couleur, il n’aime pas les monochromes. Noir à la rigueur, en Chantilly peut-être, avec lui, allez savoir. Il touche un dessin de Rodin alors que c’est défendu, la suite n’est pas mieux, pire à mon avis.

Qu’est-ce qu’il fout avec son lichen des rennes (Cladonia sp.), quand il m’en a parlé, je n’ai rien compris, je maîtrise mal sa langue à la con, en raison de la place qu’il lui avait donnée je pensais que ce lichen était celui des reines, qu’elles l’utilisaient en tant que parure, et bien pas du tout c’est celui que les rennes bouffent. D’autre part, tu nous allèches avec les galets du Danube (bleu certainement, le Danube pas les galets !) et tu nous colles ta branchette avec ton lichen. Tu n’as rien inventé, c’est Laurence qui s’en mettait entre les jambes pour te montrer comment elle voyait Artémis. Je veux le Danube, tu as compris !

5 – Oui Madame. Tu veux le Danube, tu veux le Danube, ma parole tu fais un caprice. Moi, je ne l’ai pas foutu dans une boîte ton Danube. Si tu me réclamais l’Arno (en tant qu’Etrusque), je comprendrais, mais ce machin à moitié sec je ne vois pas. Si tu y tiens absolument, je dois encore les avoir les fameux galets et je pourrais bien te les installer où tu veux. Si je t’en mettais un sur le nombril, il deviendrait le centre de mon monde, ma chère Ada.

6 – C’est vrai Paulo ?

7 – Oui !

En attendant ton fleuve, regarde 13 galets  ramassés à Wien installés sur le pubis de Sophie qui devient alors « La Nymphe du Danube », avoue qu’il y a là une économie de moyens tout à fait remarquable et contrairement à ce que font les prestidigitateurs, tu n’es pas abusée. Tu aurais  pu me coudre les poches sans que le résultat change.

C’est la coutume, difficile d’y échapper, on les reçoit comme des claques les vœux, enfin pas tous, certains sont comme des baisers, ils vous consolent de la noirceur des jours ou du triste spectacle que ne manquent jamais de nous offrir les politiques à cette occasion. Ils nous veulent tellement de bien, qu’ils sont prêts à tout pour entendre ce qu’ils appellent « nos voix » !

Bon ce n’est pas de cela que je voulais vous entretenir, mais de quelques souvenirs en attendant ce qui ne manquera pas de venir comme je l’espère et le premier qui arrive est celui d’un séjour à Wien (1990) où j’étais si heureux de montrer dans cette ville « le toucher du modèle et le volcanisme des passions » avec en complément cette promenade au bord du Danube pour y ramasser les galets qui allaient, ensuite, se retrouver « ornements » sur le pubis de Sophie, ce qui était bien autre chose que de vous susurrer « Le beau Danube bleu » qui aurait été de circonstance. Bon, j’étais près d’Egon, avec toutefois moins d’inquiétude, bien qu’elle allait me rejoindre à Helsinki, je ne sais pas pourquoi. Elle était là, assez légère toute fois, peut-être causée par l’irascibilité d’un petit groupe d’élèves de l’école des Beaux-Arts dont j’avais croisé l’une d’elles à Paris. Elle me trouvait très vulgaire dans mes intérêts et tentait pour cela d’exciter ses copines sans grand résultat d’ailleurs. Elles n’étaient pas insensibles à l’invitation que je leur fis de me répondre en se joignant à moi dans l’exposition que je préparais.

J’en éprouve moins, de l’inquiétude, pour ce qui m’attend dans les jours à venir. Montrer, chez Mathilde, qui fut mon modèle, quelques « images » est plutôt plaisant et voir paraître un livre (Liberté nous voilà, mais toi tu as foutu le camp) que les lourdes réflexions d’un l’éditeur m’avaient contraint de lui retirer ne peut que me réjouir. Je viens d’en relire le texte et je le trouve être un des meilleurs que j’ai écrit (vlan !). Je suis particulièrement heureux de me complimenter avant les autres, même si je suis bien conscient de ma naïveté car il devrait plutôt augmenter le nombre de mes détracteurs que celui de mes amis.

J’exagère (un peu) puisque je vais pouvoir « exhiber » (un peu), grâce à ces amis, ce que j’ai envie de vous montrer. Je sais, c’est une manière assez culotée de vous présenter les choses, donc excusez-moi si vous êtes de bonne humeur, comme il sied de l’être au début d’une nouvelle année !

Ah, il faut que je vous offre quelque chose, j’allais oublier. Alors allons-y, un souvenir de vacances, c’était l’été et je l’avais trouvé en allant déjeuner chez des amis. C’est curieux, il me rappelait quelque chose, c’est vrai aussi que je l’ai un peu arrangé!